事实上，这句话的真正意思并不是“不读书”，而是说不能傻读书读腐书，应该是有思考的读书。而你所思考的东西，极有可能是前辈们已经找到答案的。多读，就能让自己获得一条捷径。因此，这句话的意思是说要边读边思考，接着带着疑问再去读更多的书，然后在这个基础上边读边思考，边思考边读。也只有这样，才能做到融会贯通，真正理解到前辈们的思想精髓。

回到欲望那个话题。

如果从客观的角度来看，欲望并不是一个贬义词，而是一个中性词。

我们可以设想一下假如人类没有了欲望，世界会是什么样。没有了食欲，人便会萎靡消瘦甚至活活饿死；没有了色欲，便无法创造音乐绘画等所有的艺术形式，人类文明根本不存在；没有了xg欲，人类便无法繁衍……

几千年前的先辈早就用那双智慧的眼看穿了这一点，于是便有了“食色性也”的说法。后世许多人提到这句话时，就会露出一副“不可说”的猥琐表情，用眼神交换着一句话：看吧，孔子都说好色贪性是他喜欢的了，所以咱们嘿嘿就没什么可说的了吧？你们这些虚伪的道德者，难道不知道你们的祖师爷就是个老淫棍吗？

可笑之至。

这就是正宗的“无知者无畏”了。在这个观点中，至少存在四个大错所在。

首先，如果以我们现代汉语来讲，这句话的原文中其实应该是有个标点符号，应该是“食色，性也”。之所以后人连在一起，是连这简单的几个字的意思都没有搞懂。

咱们一个一个字来说，先来说这个“食”字。

《辞海》里对“食”的解释是这样的:(一)shi1吃。2食物。3俸禄。4吞没。5接受。6通“蚀”。(二)si通“饲”，给人吃。(三)yi用于人名。

由此看出，绝大多数时候把“食”理解为“食物”或者“吃”是没有很大问题的。但是，如果不分任何情况，单单只做这两种理解，就是用部分去取代了整体——尽管这个“部分”或许占了99的绝大部分。

这里还有一个问题，《辞海》就一定是绝对的金科玉律吗？如果你这样认为，那么就是“不如无书”了。即便是对《辞海》这样权威的经典，也要有自己的思考，这才是真正的治学之道。比如：这个地方是不是有点谬误？这个地方是不是有点疑义？那个地方是否不够完善？这个解释是不是受到某种客观外在事物的局限？

要追根溯源，就又要扯到文言文与白话文的区别了。

文言文，是大多数现代学生所头痛的一个东西，委实太过艰涩难懂。甚至有时候不免怀疑：这都是些啥玩意啊？文言文恐怕是个假的汉语吧？要不就是我从咿呀学语开始就学的假汉语？

而另外有些人则认为，文言文实在是太精妙了。不像是白话文一样，啰啰嗦嗦一大篇看得人昏昏欲睡，而是用几个简练的字或者一句话就能讲出一个非常精彩的故事，又或者说明一个非常深奥的道理。更有甚者，有些在文言文中只可意会不可言传的精妙处，用白话文是怎么都解释不清楚的。唉，咱们现在用白话文，简直是劣币驱逐良币啊！

这两种观点都未免偏颇。造物主和我们人类一样非常自私，如果真的有什么是完美无瑕的话，那么它一定属于他，而不属于人类。从某种意义上来说，造物主给予这个人类最大的完美就是不完美。因为不完美，所以我们要追求；因为我们一直处在追求完美的路上，所以才有了方向。

既然没有完美的东西，那么也就是说，相似的事物之间必定是互有优缺，区别只是在于对于人类当时所处的时代等外在环境来说，哪个的优点更明显，甚至还会出现优点也是缺点的现象。

这样我们不免要思考一个问题：文言文为什么会短小精辟？

第671章 三包跳跳糖

如果稍做研究便会发现，在文言文中一个字通常有很多种释义，很难搞清楚这个独立的字或词是什么意思。更有甚者，还会出现即便对照前后文，也会出现若干种不同的理解。

不过有一点前提是确定的，那就是文言文的阅读和理解必须要联系前后文以及语境。

“食色，性也”是出自于一段辩论，是正方辩手提出“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”这个问题之后，反方辩手的回答。在这里的“食”，是反方辩手的一个假借，这种用法在现代汉语中使用得非常之少，但在文言文中屡见不鲜。

人类要生存，就离不开食物。或者是，食物是人类不可或缺，也是最为喜爱的东西。不管你处于任何时代任何条件之下，只要感到饥饿，面前出现食物都会欣喜若狂。故而这里用这个“食”，指的是“喜欢”。